朱东海：谈孙中山与袁世凯的“异”与“同”
谈孙中山与袁世凯，实质上是在谈中国从帝制走向共和的初期，理想主义与现实主义的碰撞、制度建设与权力私欲的对抗。二人是那段混沌转型期最具代表性的两极，但他俩有异又有同——“异”得是一对冤家、一对天敌，而“同”得又恰像一对孪生的兄弟！先谈“异”：
一、孙中山：理想高远的革命先行者。一位伟大的思想家、宣传家和革命导师，但并非一个成熟的政治家或军事家。
1．历史贡献与正面评价：
a．终结帝制的旗帜：他是中国近代民主革命的象征性领袖。提出“驱除鞑虏，恢复中华，创立民国，平均地权”的纲领，凝聚了反清力量，最终成功推翻延续两千多年的封建帝制。
b．思想的奠基人：其“三民主义”（民族、民权、民生）理论，为中国未来的发展描绘了一幅完整的现代化蓝图，奠定了共和国的法理基础。
c．不屈不挠的精神：屡败屡战，多次流亡海外，但始终坚持革命理想。这种坚韧不拔的意志激励了无数后继者。
2．历史局限与争议：
a．缺乏实际权力与军事实力：孙中山长期游离于国内权力核心之外，其革命活动多依靠海外华侨、会党和地方军阀，缺乏自己直接掌握的武装力量和稳固的根据地，故绰号“孙大炮”。
b．理想与现实的脱节：他的许多构想（如直接民主、大规模实业计划）在当时半殖民地半封建、积贫积弱的中国缺乏实现的土壤，显得有些空想化。
c．政治策略的妥协性：为换取支持，曾对日本等列强做出过某些承诺（如签署《中日盟约》或称《孙文密约》，影响其形象），并将临时大总统之位让与袁世凯，导致革命果实旁落。
二、袁世凯：精通权术的“旧式枭雄”。一个出色的旧式官僚和军事强人，但毫无现代政治信仰，其权谋手段在帝制时代游刃有余，在共和时代却成为国家灾难的根源。
1·能力与“功绩”（基于旧官僚视角）：
a．清末能臣：在朝鲜崭露头角，小站练兵创建北洋新军，这是中国近代第一支现代化陆军，也成为他日后最大的政治资本。在直隶总督任上推行新政，颇有建树。
b．逼清帝退位：他利用北洋军的实力，一方面威逼清廷，另一方面与革命党谈判，最终以相对和平的方式结束了清王朝的统治，客观上避免了大规模内战。
c．早期的“稳定器”：民国初建，局势动荡，袁作为当时最强的实力派，在短期内维持了表面统一和社会秩序。
2．历史罪责与负面评价：
a．窃取革命果实：利用孙中山革命派的软弱和自身实力，篡夺了中华民国临时大总统的职位。
b．破坏共和制度：蔑视《临时约法》，解散国会，刺杀宋教仁（？），彻底摧毁了民国初年脆弱的民主政治尝试，开民国军阀独裁之先河。
c．复辟帝制：1915年悍然称帝，上演“洪宪帝制”的闹剧。这是其最大的历史污点，彻底背叛共和，引发全国声讨和护国运动，最终身败名裂，郁郁而终。
d．卖国求荣：为换取日本对其称帝的支持，几乎全部接受了丧权辱国的《二十一条》（虽经谈判有所修改，但最终签署的《民四条约》仍严重损害国家主权）。
三、孙、袁对比：理想与现实的悲剧性交锋
1．孙中山：
a．理想主义：建立民主共和的现代国家；
b．软实力：革命理念、个人威望；
c．对宪政态度：视为目标（虽然后期有“训政”设想）；
d．政治手段：宣传、动员、革命；
e．历史遗产：精神象征、“国父”、三民主义。
2．袁世凯：
a．现实主义：追求个人最高权力和家族统治；
b．硬实力：北洋军队、官僚网络；
c．对宪政态度：视为障碍，肆意破坏；
d·政治手段：权术、贿赂、武力威胁；
e．反面教材：军阀割据的始作俑者，复辟闹剧。
3．二者的交锋，是那个时代最深刻的悲剧：
手握理想和道义（孙中山）的一方没有力量，而手握力量（袁世凯）的一方却没有理想和道义。最终结果必然是力量碾压理想，权术摧毁规则，中国也因此错过了建立稳定共和制度的最佳窗口期，陷入了长达数十年的军阀混战。
4．历史的天平：
a．孙中山的历史地位远远高于历史实绩。他最大的贡献在于为中国指明了“共和”与“民主”的方向，成为了一个永不落幕的精神符号。虽然他屡屡失败，但他的事业最终由后继者完成。
b．袁世凯的历史实绩（练兵、逼清退位）无法抵消其历史罪责（毁宪、称帝）。他用一生证明了一个残酷的道理：一个只懂旧世界规则的人，即便能力再强，也无法领导国家走向新世界，反而会成为历史的绊脚石。
因此，历史对孙中山的评价是伟大的革命先行者，而对袁世凯的评价则是失败的窃国大盗。这一判定的核心，并非出于成败，而是基于是否顺应了从专制到民主的现代文明潮流。但说来也怪：虽然孙中山与袁世凯在历史角色和政治立场甚至在私人生活上（孙“开放”，其私生活瑕疵与“革命圣人”公众形象形成反差；袁“传统”，其行为中规中矩甚至因严格治家而被旧道德称许）都截然相反，但从纯粹的生物特征与重大的人生经历来看，他们却存在着惊人的“同”：
一、极其相似的生物轨迹
1．寿命相近：孙中山（1866．11．12-1925．3．12）终年59岁；袁世凯（1859．9．16-1916．6．6．）终年57岁。
2．身高相等：孙中山身高约1.58米；袁世凯身高约1.59米。
3．死因类似（都因生病）：孙殁于胆囊癌（晚期转移至肝、腹腔） ；袁殁于尿毒症（普遍认为与其肾衰竭、高血压有关）。
二、超越生理的深层“相似之处”
1. 都与“总统”之位有关：
a．孙中山是中华民国首任临时大总统；
b．袁世凯是中华民国首任正式大总统；
c．他们共同完成了从帝制到共和（至少是名义上）的第一次权力交接。
2. 都曾与清廷博弈：
a．孙中山是清廷的外部推翻者（革命党领袖）；
b袁世凯是清廷的内部终结者（北洋大臣，逼清帝退位）；
c．两人从内外两个方向，共同导致了清朝的灭亡。
3. 政治理想都未能完全实现：
a．孙中山的三民主义和共和蓝图在其有生之年未能实现，中国陷入了军阀割据；
b．袁世凯的洪宪帝制美梦只做了83天便彻底破灭，身败名裂；
c．两人都以某种形式的“失败”告终，都未能真正统一中国并带领其走向稳定和富强。
4. 去世后中国都陷入更大混乱；
a．孙中山1925年逝世后，国民党内部分化，北伐前夕局势复杂；
c．袁世凯1916年逝世后，北洋军阀群龙无首，直接进入军阀混战的最高潮；
d．他们的离世都标志着一个时代的结束，并留下了巨大的权力真空，导致局势进一步动荡。
结语：回望中国近代史，孙中山与袁世凯——这对天生的“孪生兄弟”——作为最具关键性的两位人物，以其截然相反的选择与命运，共同书写了时代转型的悲壮与复杂：一位以理想照耀百年征程，一位以权谋刻下历史教训。其功过对照、成败相映，至今仍引人深思、令人长叹——
啊，莫当袁世凯，要做孙中山！
2025年8月21日晚上于北京
延伸阅读：
后谢的话——关于《西藏团回应戴像章是自发行为，并非为两会专门准备》
